擁有注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)或個(gè)人都知道，在很多情況下，商標(biāo)注冊(cè)不可能100%成功。其中，同一商標(biāo)、相似商標(biāo)等因素是導(dǎo)致宣城商標(biāo)注冊(cè)失敗的重要因素。那么如何提高宣城商標(biāo)注冊(cè)的成功率呢？今天，分享了提高宣城商標(biāo)注冊(cè)成功率的五個(gè)要素。提高宣城商標(biāo)注冊(cè)成功率的因素之一是：

由于相同或相似的商標(biāo)是商標(biāo)注冊(cè)失敗的常見原因，因此在注冊(cè)前進(jìn)行商標(biāo)相似性查詢是非常必要的。因此，品牌優(yōu)生學(xué)建議：企業(yè)或個(gè)人可以登錄中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)或委托商標(biāo)代理人進(jìn)行類似查詢，了解待注冊(cè)商標(biāo)是否已經(jīng)注冊(cè)或類似，大大降低了商標(biāo)注冊(cè)的風(fēng)險(xiǎn)，有效提高商標(biāo)注冊(cè)成功率，有效避免了時(shí)間和金錢的雙重?fù)p失。提高商標(biāo)注冊(cè)成功率的第二個(gè)因素是：商標(biāo)作為產(chǎn)品的形象符號(hào)，是企業(yè)的一種表現(xiàn)形式。因此，商標(biāo)設(shè)計(jì)起著重要的作用，商標(biāo)設(shè)計(jì)與成功有著重要的關(guān)系。

因此，建議：在設(shè)計(jì)之前，我們需要了解禁止注冊(cè)的商標(biāo)類型，避免重復(fù)勞動(dòng)，并注意展現(xiàn)企業(yè)和產(chǎn)品的顯著特征。提高商標(biāo)注冊(cè)成功率的第三個(gè)因素是：選擇商品或服務(wù)是企業(yè)申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)的必然環(huán)節(jié)。我國(guó)現(xiàn)有商標(biāo)45種，其中商品34種，服務(wù)項(xiàng)目11種。有一萬(wàn)多種商品和服務(wù)。因此，品牌優(yōu)生學(xué)建議企業(yè)和個(gè)人應(yīng)盡可能謹(jǐn)慎、準(zhǔn)確地選擇商品或服務(wù)的種類，以明確商標(biāo)的保護(hù)范圍。

提高商標(biāo)注冊(cè)成功率的四個(gè)要素：合并商標(biāo)的單獨(dú)注冊(cè)：我國(guó)《商標(biāo)法》規(guī)定，包括文字、圖形、字母、數(shù)字、立體標(biāo)志、色彩組合、聲音等在內(nèi)的所有要素都可以作為商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)。如果合并注冊(cè)，只要其構(gòu)成要件之一造成相同或相似，那么整個(gè)商標(biāo)就會(huì)被駁回，最終導(dǎo)致商標(biāo)注冊(cè)失敗。因此，品牌優(yōu)生學(xué)建議商標(biāo)組合應(yīng)單獨(dú)注冊(cè)，這將大大提高商標(biāo)注冊(cè)的成功率。提高商標(biāo)注冊(cè)成功率的五大要素：及時(shí)駁回復(fù)審：凡被商標(biāo)局駁回的商標(biāo)申請(qǐng)，均可在規(guī)定的日期內(nèi)向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)申請(qǐng)駁回復(fù)審，請(qǐng)求作出新的裁定。因此，品牌優(yōu)生學(xué)建議，企業(yè)或個(gè)人在收到商標(biāo)被拒通知后，不要后悔和嘆息。相反，他們應(yīng)該做好拒絕的準(zhǔn)備，并盡快審查商標(biāo)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會(huì)（下稱專利復(fù)審委員會(huì)）對(duì)不同請(qǐng)求人針對(duì)同一專利權(quán)提出的無(wú)效請(qǐng)求，常在同一決定中進(jìn)行認(rèn)定。上述決定有時(shí)對(duì)全部請(qǐng)求人的無(wú)效理由進(jìn)行評(píng)述，有時(shí)僅評(píng)述某個(gè)請(qǐng)求人的無(wú)效理由。此類案件訴至法院后，對(duì)于各無(wú)效請(qǐng)求人是否均應(yīng)被追加為案件的當(dāng)事人，審判實(shí)踐中一直爭(zhēng)議較大。

此外，對(duì)于針對(duì)共有專利的無(wú)效案件，某一共有專利權(quán)人起訴時(shí)，其他共有專利權(quán)人是否應(yīng)被追加進(jìn)入訴訟，追加為第三人還是共同原告，實(shí)踐中也未統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。為此，本文以起訴主體身份為分類依據(jù)，對(duì)專利確權(quán)案件多方當(dāng)事人訴訟地位問(wèn)題進(jìn)行分析。專利權(quán)人起訴的情形在被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效的情況下，主要有如下3種情形。一是專利權(quán)人為一人，無(wú)效請(qǐng)求人為多人的情形。

此類情況多發(fā)于專利復(fù)審委員會(huì)如認(rèn)定某個(gè)請(qǐng)求人的無(wú)效理由足以宣告涉案專利權(quán)無(wú)效，則對(duì)于其他請(qǐng)求人的理由便不再進(jìn)行評(píng)述。此種情況下，對(duì)被評(píng)述無(wú)效理由的請(qǐng)求人作為案件的第三人沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭(zhēng)議較大。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將其他請(qǐng)求人追加為第三人，理由在于：一、因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)將針對(duì)同一專利權(quán)的無(wú)效案件合并審理，從被訴決定結(jié)果的角度來(lái)看，其他請(qǐng)求人已與該行政行為產(chǎn)生利害關(guān)系；二、因被訴決定未對(duì)其他請(qǐng)求人的無(wú)效理由進(jìn)行評(píng)述，故如不追加其為第三人，其將無(wú)法得知該案的進(jìn)展，也無(wú)法得知涉案專利權(quán)的權(quán)利狀態(tài)。筆者并不贊同上述觀點(diǎn)。因被訴決定并未對(duì)其他請(qǐng)求人的無(wú)效理由進(jìn)行評(píng)述，其他請(qǐng)求人只是因?qū)＠麖?fù)審委員會(huì)的做法而與被訴決定產(chǎn)生關(guān)聯(lián)。即使將其他請(qǐng)求人追加為第三人，該請(qǐng)求人在案件審理過(guò)程中也無(wú)針對(duì)被訴決定實(shí)體內(nèi)容發(fā)表意見的權(quán)利。進(jìn)一步講，如果專利權(quán)人、專利復(fù)審委員會(huì)及被評(píng)述無(wú)效理由的請(qǐng)求人均對(duì)一審判決不持異議，但其他請(qǐng)求人對(duì)判決不服，欲提起上訴。

從形式上看，其為案件的第三人，具有上訴的權(quán)利。但實(shí)質(zhì)上，一審判決的審理范圍并不包含其無(wú)效理由，其也并不具備上訴的權(quán)利基礎(chǔ)。除此之外，如果不追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟，一旦被訴決定被撤銷，專利復(fù)審委員會(huì)須依據(jù)其他請(qǐng)求人的無(wú)效理由，對(duì)涉案專利權(quán)進(jìn)行評(píng)述并作出決定，重新作出的決定仍須向各請(qǐng)求人送達(dá)，各請(qǐng)求人即可知曉案件的進(jìn)展。故此類情況下，不應(yīng)追加其他請(qǐng)求人進(jìn)入訴訟。二是專利權(quán)人為多人，無(wú)效請(qǐng)求人為一人的情形。此類情況多發(fā)生在專利復(fù)審委員會(huì)宣告共有專利權(quán)無(wú)效，部分共有專利權(quán)人不服被訴決定，起訴至法院的情形。此種情況下，對(duì)無(wú)效請(qǐng)求人作為案件的第三人沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于其他專利權(quán)人訴訟地位的處理則爭(zhēng)議較大。

實(shí)踐中，或追加其他專利權(quán)人為原告，或追加其他專利權(quán)人為第三人。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》司法解釋第三十條規(guī)定，“行政機(jī)關(guān)的同一行政行為涉及兩個(gè)以上利害關(guān)系人，其中一部分利害關(guān)系人對(duì)行政行為不服提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)通知沒(méi)有起訴的其他利害關(guān)系人作為第三人參加訴訟?！逼渌麑＠麢?quán)人當(dāng)然屬于上述司法解釋中的“利害關(guān)系人”，故此類情況下，應(yīng)將未起訴的其他專利權(quán)人追加為第三人。三是專利權(quán)人和無(wú)效請(qǐng)求人均為多人的情形。此類情形屬于上述兩類情形的混合，通常發(fā)生于多個(gè)請(qǐng)求人就同一專利權(quán)提出無(wú)效請(qǐng)求，專利復(fù)審委員會(huì)僅以其中某一請(qǐng)求人的無(wú)效理由宣告涉案專利權(quán)無(wú)效，而涉案專利又屬于共有專利的情形。對(duì)于此類情形的處理，可以依照上述結(jié)論，即對(duì)于被訴決定未評(píng)述無(wú)效理由的請(qǐng)求人，不追加其進(jìn)入訴訟；對(duì)于未起訴的其他專利權(quán)人，追加為第三人。

當(dāng)專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無(wú)效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中宣告涉案專利權(quán)部分無(wú)效，在此種情形下，專利權(quán)人及無(wú)效請(qǐng)求人均可能成為原告。此類情形與“被訴決定宣告涉案專利權(quán)全部無(wú)效”并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。具體而言，如專利權(quán)人起訴，則被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無(wú)效請(qǐng)求人應(yīng)被追加為第三人，其余無(wú)效請(qǐng)求人不應(yīng)進(jìn)入訴訟。在此基礎(chǔ)上，如涉案專利為共有專利，則應(yīng)追加其他專利權(quán)人為第三人參與訴訟。

無(wú)效請(qǐng)求人起訴的情形在宣告涉案專利權(quán)有效和宣告涉案專利權(quán)部分無(wú)效兩種情形下，若無(wú)效請(qǐng)求人起訴，各請(qǐng)求人在訴訟中的地位亦有不同。專利復(fù)審委員會(huì)對(duì)各請(qǐng)求人的無(wú)效理由均進(jìn)行評(píng)述后，在同一決定中維持涉案專利權(quán)有效。無(wú)效請(qǐng)求人不服被訴決定，起訴至法院，此時(shí)對(duì)專利權(quán)人作為案件的第三人沒(méi)有爭(zhēng)議，但對(duì)于其他請(qǐng)求人訴訟地位的處理則爭(zhēng)議較大。

實(shí)踐中，或追加其他請(qǐng)求人為第三人，或不追加其他請(qǐng)求人。此種情況與“專利權(quán)人起訴”中“專利權(quán)人為一人，無(wú)效請(qǐng)求人為多人的情形”類似，主張追加其他請(qǐng)求人或主張不追加其他請(qǐng)求人的理由也與前述情形基本相同，故不再贅述。因其他請(qǐng)求人既不能在庭審中發(fā)表意見，又無(wú)上訴的權(quán)利，故筆者仍贊成不追加其他請(qǐng)求人。當(dāng)被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無(wú)效時(shí)，則與“專利權(quán)人起訴”中“被訴決定宣告涉案專利權(quán)部分無(wú)效”并無(wú)實(shí)質(zhì)差別。

具體而言，如無(wú)效請(qǐng)求人起訴，則應(yīng)將專利權(quán)人追加為第三人，對(duì)其他無(wú)效請(qǐng)求人則不應(yīng)追加。綜上所述，專利確權(quán)案件中，是否追加當(dāng)事人，應(yīng)以其是否與被訴行政行為具有實(shí)際利害關(guān)系為標(biāo)準(zhǔn)。通常情況下，如專利權(quán)人起訴，則應(yīng)將被訴決定中與專利權(quán)人起訴理由相關(guān)的無(wú)效請(qǐng)求人追加為第三人；如無(wú)效請(qǐng)求人起訴，則只將專利權(quán)人追加為第三人。同一被訴決定雖涉及多個(gè)當(dāng)事人，但如該當(dāng)事人與被訴行政行為的認(rèn)定依據(jù)無(wú)關(guān)，則不應(yīng)將其追加進(jìn)入訴訟。