宣州專利申請(qǐng)

宣城商標(biāo)注冊(cè)公司介紹：專利挖掘是在技術(shù)研發(fā)或產(chǎn)品開發(fā)中，對(duì)所取得的技術(shù)成果從技術(shù)和法律層面進(jìn)行分析、整理、拆分和篩選，從而確定用以申請(qǐng)專利的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)和技術(shù)方案，是從創(chuàng)新成果中提煉出具有專利申請(qǐng)和保護(hù)價(jià)值的技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)和方案的過程，專利挖掘是為了從科研生產(chǎn)當(dāng)中發(fā)現(xiàn)可以用來申請(qǐng)專利的創(chuàng)新點(diǎn)，讓科研成果得到充分保護(hù)，從而使科研過程中付出的創(chuàng)造性勞動(dòng)得以回報(bào)，是一項(xiàng)極富技巧的創(chuàng)造性活動(dòng)，是將技術(shù)創(chuàng)新以申請(qǐng)專利的形式確定下來，成為企業(yè)的無形資產(chǎn)。

1、專利的技術(shù)含量必須很高。能否獲得專利的依據(jù)是專利法對(duì)于專利的審查標(biāo)準(zhǔn)（新穎性、創(chuàng)造性、實(shí)用性等），而不是“技術(shù)含量”的高低。許多技術(shù)人員認(rèn)為自己的產(chǎn)品只是做了一點(diǎn)改進(jìn)，或做了一些技術(shù)改造，技術(shù)含量不高（沒有原理上的重大突破），因此不能申請(qǐng)專利。

2、必須做出了樣品才能申請(qǐng)專利。發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)都是一種技術(shù)方案，保護(hù)的是自己的一種知識(shí)性想法，往往不是樣品和樣機(jī)的狀態(tài)。對(duì)于機(jī)械、機(jī)電、電子類的產(chǎn)品而言，只要使技術(shù)人員了解到技術(shù)要點(diǎn)，根據(jù)申請(qǐng)文件可以重現(xiàn)該技術(shù)即可，不需要做出樣機(jī)去論證技術(shù)方案的可行性。

3、一個(gè)產(chǎn)品只能申請(qǐng)一個(gè)專利。一般而言，新產(chǎn)品的研發(fā)過程需要攻克多項(xiàng)技術(shù)點(diǎn)，每件專利往往針對(duì)的是產(chǎn)品的一個(gè)技術(shù)點(diǎn)，新產(chǎn)品研發(fā)過程涉及的多項(xiàng)技術(shù)點(diǎn)通?？梢匝苌龃罅繉＠?。

4、計(jì)算機(jī)軟件產(chǎn)品不能申請(qǐng)專利。計(jì)算機(jī)軟件可以進(jìn)行著作權(quán)登記，但是著作權(quán)不保護(hù)軟件的設(shè)計(jì)思想、處理流程、操作方法等，保護(hù)力具有很大的局限性。

5、必須做出樣品才能申報(bào)專利。如果你認(rèn)為必須做出樣品才能申報(bào)專利，那么你就晚了！要在idea剛出來的時(shí)候，你有實(shí)施該想法的技術(shù)方案你就可以申請(qǐng)，當(dāng)你產(chǎn)品研發(fā)出來，專利做出來，正好起到非常好的保護(hù)作用。如果專利沒有授權(quán)的情況下，它是不能給你來維權(quán)的。如果別人防止你的產(chǎn)品，你只能默默的取證。以上五點(diǎn)是關(guān)于專利挖掘過程中存在的誤區(qū)。

一件申請(qǐng)有下列不符合單一性情況的，審查員應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)文件進(jìn)行修改(包括分案處理)，使其符合單一性要求。

1、原權(quán)利要求書中包含不符合單一性規(guī)定的兩項(xiàng)以上發(fā)明。

原始提交的權(quán)利要求書中包含不屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明的，應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將該權(quán)利要求書限制至其中一項(xiàng)發(fā)明(一般情況是權(quán)利要求1所對(duì)應(yīng)的發(fā)明) 或者屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上的發(fā)明，對(duì)于其余的發(fā)明，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。

2、在修改的申請(qǐng)文件中所增加或替換的獨(dú)立權(quán)利要求與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間不具有單一性。

在審查過程中，申請(qǐng)人在修改權(quán)利要求時(shí)，將原來僅在說明書中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求增加到原權(quán)利要求書中，或者在答復(fù)審查意見通知書時(shí)修改權(quán)利要求，將原來僅在說明書中描述的發(fā)明作為獨(dú)立權(quán)利要求替換原獨(dú)立權(quán)利要求，而該發(fā)明與原權(quán)利要求書中的發(fā)明之間缺乏單一性。在此情況下，審查員一般應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人將后增加或替換的發(fā)明從權(quán)利要求書中刪除。申請(qǐng)人可以對(duì)該刪除的發(fā)明提交分案申請(qǐng)。

3、獨(dú)立權(quán)利要求之一缺乏新穎性或創(chuàng)造性，其余的權(quán)利要求之間缺乏單一性。

某一獨(dú)立權(quán)利要求(通常是權(quán)利要求1) 缺乏新穎性或創(chuàng)造性，導(dǎo)致與其并列的其余獨(dú)立權(quán)利要求之間，甚至其從屬權(quán)利要求之間失去相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，即缺乏單一性，因此需要修改，對(duì)于因修改而刪除的主題，申請(qǐng)人可以提交分案申請(qǐng)。例如，一件包括產(chǎn)品、制造方法及用途的申請(qǐng)，經(jīng)檢索和審查發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)品是已知的，其余的該產(chǎn)品制造方法獨(dú)立權(quán)利要求與該產(chǎn)品用途獨(dú)立權(quán)利要求之間顯然不可能有相同或者相應(yīng)的特定技術(shù)特征，因此它們需要修改。

上述情況的分案，可以是申請(qǐng)人主動(dòng)要求分案，也可以是申請(qǐng)人按照審查員要求而分案。應(yīng)當(dāng)指出，由于提出分案申請(qǐng)是申請(qǐng)人自愿的行為，所以審查員只需要求申請(qǐng)人將不符合單一性要求的兩項(xiàng)以上發(fā)明改為一項(xiàng)發(fā)明，或者改為屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的兩項(xiàng)以上發(fā)明，至于修改后對(duì)其余的發(fā)明是否提出分案申請(qǐng)，完全由申請(qǐng)人自己決定。

另外，針對(duì)一件申請(qǐng)，可以提出一件或者一件以上的分案申請(qǐng)，針對(duì)一件分案申請(qǐng)還可以以原申請(qǐng)為依據(jù)再提出一件或者一件以上的分案申請(qǐng)。針對(duì)一件分案申請(qǐng)?jiān)偬岢龇职干暾?qǐng)的，若其遞交日不符合本指南第一部分第一章第5.1.1節(jié)(3)的規(guī)定，則不能被允許，除非審查員指出了單一性的缺陷。

分案申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)滿足的要求

1、分案申請(qǐng)的文本

分案申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在其說明書的起始部分，即發(fā)明所屬技術(shù)領(lǐng)域之前，說明本申請(qǐng)是哪一件申請(qǐng)的分案申請(qǐng)，并寫明原申請(qǐng)的申請(qǐng)日、申請(qǐng)?zhí)柡桶l(fā)明創(chuàng)造名稱。

在提交分案申請(qǐng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提交原申請(qǐng)文件的副本；要求優(yōu)先權(quán)的，還應(yīng)當(dāng)提交原申請(qǐng)的優(yōu)先權(quán)文件副本。

2、分案申請(qǐng)的內(nèi)容

分案申請(qǐng)的內(nèi)容不得超出原申請(qǐng)記載的范圍。否則，應(yīng)當(dāng)以不符合專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款或者專利法第三十三條規(guī)定為理由駁回該分案申請(qǐng)。

3、分案申請(qǐng)的說明書和權(quán)利要求書

分案以后的原申請(qǐng)與分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書應(yīng)當(dāng)分別要求保護(hù)不同的發(fā)明；而它們的說明書可以允許有不同的情況。例如，分案前原申請(qǐng)有Ａ、Ｂ兩項(xiàng)發(fā)明；分案之后，原申請(qǐng)的權(quán)利要求書若要求保護(hù)Ａ，其說明書可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只保留Ａ；分案申請(qǐng)的權(quán)利要求書若要求保護(hù)Ｂ，其說明書可以仍然是Ａ和Ｂ，也可以只是Ｂ。

有關(guān)分案申請(qǐng)的申請(qǐng)人、遞交時(shí)間和分案申請(qǐng)的類別的要求，適用本指南第一部分第一章第5.1.1節(jié)的規(guī)定。

分案的審查

在一件申請(qǐng)需要分案的情況下，對(duì)分案的審查包括對(duì)分案申請(qǐng)的審查以及對(duì)分案以后的原申請(qǐng)的審查，應(yīng)當(dāng)依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十二條和第四十三條進(jìn)行。

1、根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款的規(guī)定，分案申請(qǐng)的內(nèi)容不得超出原申請(qǐng)記載的范圍。否則，審查員應(yīng)當(dāng)要求申請(qǐng)人進(jìn)行修改。如果申請(qǐng)人不修改或者進(jìn)一步修改的內(nèi)容超出原申請(qǐng)說明書和權(quán)利要求書記載的范圍，則審查員可以根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第五十三條第(三) 項(xiàng)的規(guī)定，以分案申請(qǐng)不符合專利法實(shí)施細(xì)則第四十三條第一款規(guī)定或修改不符合專利法第三十三條規(guī)定為理由駁回該分案申請(qǐng)。

2、根據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十二條第二款的規(guī)定，一件申請(qǐng)不符合專利法第三十一條第一款和專利法實(shí)施細(xì)則第三十四條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)通知申請(qǐng)人在指定期限內(nèi)對(duì)其申請(qǐng)進(jìn)行修改。也就是說，在該期限內(nèi)將原申請(qǐng)改為一項(xiàng)發(fā)明或者屬于一個(gè)總的發(fā)明構(gòu)思的幾項(xiàng)發(fā)明。同時(shí)應(yīng)當(dāng)提醒申請(qǐng)人注意：無正當(dāng)理由期滿未答復(fù)的，則該申請(qǐng)被視為撤回；無充分理由不將原申請(qǐng)改為具有單一性的申請(qǐng)的，審查員可以以申請(qǐng)不符合專利法第三十一條第一款的規(guī)定為理由駁回該申請(qǐng)。同樣，對(duì)于原申請(qǐng)的分案申請(qǐng)不符合單一性規(guī)定的，也應(yīng)當(dāng)按照上述方式處理。

3、除了依據(jù)專利法實(shí)施細(xì)則第四十二條和第四十三條進(jìn)行審查之外，其他的審查與對(duì)一般申請(qǐng)的審查相同。